途虎养车

前段时间，俄乌战争刚刚爆发没多久的时候，有个视频非常火。其内容是一个小女孩以三国演义为背景，解读俄乌冲突。

小女孩先是对战争中饱受苦难的人们表示同情，后谈到自己最近在读《三国演义》，她认为俄乌局势与其有相似之处。她说，以美国为首的北约就好比是曹操势力，而俄罗斯就像是孙权手下的江东。乌克兰则是兵家必争之地荆州，夹在它俩之间，不断撩拨着前两者的神经。在视频中，她分析道，假设荆州被曹操拿下，按现在的话来说就是“没有了战略缓冲区”，曹操可以直接顺江而下，对孙权来说威胁极大。孙权对此寝食难安，心想不能坐以待毙，赤壁之战由此爆发。

小女孩的这段话，引起了很多人的“击节叫好”

好，我们先不说用三国演义来带入现代战争有多么搞笑，而是其就算在三国演义中也是站不住脚的。

赤壁之战的背景是曹操消灭了袁绍和背刺的乌桓后，指麾南下，意图统一整个中国。而在曹操南下之时，荆州刘表已然病死，幼子刘琮在蔡夫人（刘表续弦的妻子）及其家族如蔡瑁，以及刘表老部下傅巽、蒯越、王粲的扶持下上位，和刘备关系亲密的嫡长子刘琦则被流放。年轻的刘琮屁股还没坐稳，就在“群臣”的“建议”（或者说胁迫）下投降了兵锋正盛的曹操。寄人篱下的刘备不得已再度开启逃亡模式，之后才有刘备逃到江东，和孙权联手抗曹，赤壁大战的“故事”。

也就是说，在赤壁大战之前，曹操早已兵不血刃的占领了荆州，孙权根本没有来得及，也从未出兵荆州，整个江东当时都人心惶惶，孙权本人也彷徨不定，难下决断，若不是鲁肃周瑜力排众议，很有可能和刘琮一样在曹军面前束手就擒，又何来荆州是双方的缓冲之说？

再退一步来说，就算荆州（乌克兰）是双方之间的缓冲，孙权（鹅毛）主动出手拿下荆州（乌克兰），那不等于自己把缓冲给吞了，还不一样要直面曹操（美国）了吗？

如果一定要说美国是曹操，乌克兰是荆州，那也得是美国先拿下乌克兰（也就是乌克兰加入北约）后，鹅毛（孙吴）出兵乌克兰才说得通，问题是，乌克兰真加入北约，就鹅毛那两下子还敢出手吗？

此外，这次战争是鹅毛主动发动的，乌克兰要加入北约也是他们自己的自主意愿，北约与其说赞成不如说消极应对，怎么美国就成了曹操了？曹操难道不是张牙舞爪，恃强凌弱的大鹅吗？

短短的一段分析，就出现了极为重大且明显的事实纰漏，还能有这么多人点赞，也算是简中圈独有的奇观了。

让我们回到这个高赞的回复，该回复表扬这个小姑凉“起码读了三国并读懂其中一些道理”，这样的口气很容易让人觉得回复之人一定熟读三国，而且“很懂三国的道理”，但这样的赞赏，又证明了回复之人连笔者上文提到的明显的错漏都看不出来，就敢以这种倚老卖老、懂得不能再懂（懂王）的口气来“肯定”别人，简直让人笑掉大牙。

有人可能会说，这不过是一个小女孩的童言无忌，并不能代表大多数人，没必要太过较真。但事实却可能恰恰相反，就笔者的观感而言，绝大多数人，对历史的了解主要停留在三国演义或类似的小说的层面（就如那个高赞回复所表现的那样，他们尽管只看过三国演义，却连三国演义都说不清楚）。

比如，很多人言必称中国古代打仗善用诡计，埋伏、佯退、偷袭、夜袭、火攻、水攻，肯定能横扫只会打呆仗的西方古代军队。基本上这样说的人，他们对古代战争的“认知”，就基本上来源于三国演义（或类似的小说家言，或中国古代史书上对战场情况一笔带过的描述）。这种人，对古代战争中兵源的素质、训练、行军、阵型、后勤、地理、乃至盔甲和武器没有任何可靠的了解。在他们的认知中，只要一个将领带着一群兵，用上述某个策略，就可以所向披靡，克敌制胜了；或者幻想自己是郭嘉那样的谋士，摇头晃脑的说出所谓的十胜十败就大功告成了（当然，郭嘉这样三流水平的也能被吹起来，就足以了解三国演义爱好者的平均水平了）。

插播一句：罗贯中本人也无任何从政从军的经验，其对政治军事的描写（特别是军事）非常外行，和西方往往有亲历者撰写详细的行军作战过程不可同日而语。中国古代绝大多数史家都是书生，对军事一窍不通，故而只能在史书中对各种大战一笔带过，像司马迁那样能去各地搜集一些父老相传的口头传统的实属凤毛麟角。而同期罗马的波利比乌斯，为了写好自己的历史，不仅曾随西庇阿到处征战，还是后者最信赖的consul，还跑遍各地搜集碑铭等一手资料，详细记录战斗的具体位置、两军的布置和成分，以及精确到个位数的参战人数。其对罗马政治结构的描述，不仅是对亚里士多德理论的继承，也是自己多年全面观察和总结的结果，并用理性和逻辑的语言表述出来，而绝非像司马迁那样，只能从易经和类儒家的世界观中找到相应的论据，写着写着就扯到天象、圣人去了。

同理，他们对政治博弈和外交手段的理解那就更为幼稚可笑了。在他们的“认知”中，外交，要么像张仪那样，凭借着一张臭不要脸的厚脸皮和所谓的三寸不烂之舌，就能把其他国家都忽悠的团团转，然后就大功告成。这就是他们最津津乐道的厚黑学（不要脸有理说）。在他们看来，这个独属于zg老祖宗的“智慧”可以把只有坚船利炮的白皮耍得团团转，殊不知，在现代缜密、全面而复杂的外交研究面前，这样的伎俩就和小屁孩的小聪明那样可笑（意大利的中世纪，各个势力间的关系之复杂，所运用的阴谋诡计之多，也不是他们能知道的，他们甚至会认为，白皮还玩不转甄嬛传中编剧编的脱离实际的弱智阴谋诡计。说到底，全世界只要有人的地方就有阴谋诡计和厚黑学，但几乎没人会以我或我祖先擅长厚黑学和阴谋诡计为荣，除了。。。）。

他们完全不能理解现代国际关系中相对平等，交织着冲突和关系。举个直观的例子，日美是关系紧密的安保同盟，但在很多经济利益上有冲突，川普为了增加美国的贸易顺差，以日本汽车厂商对美国的大量出口为筹码，要和日本签订要后者开放农产品市场的新贸易条约。很容易想象，在简中网络，马上会出现诸如“川普翻脸，安倍无奈暗中示好zg”、“被川普打脸，安倍现在才知道中国的好？”“美日同盟貌合神离，zg出手成最大赢家”，这样标题的流量文，而这些文章后面，也必然会出现一长串“让你小日本给美国当狗，被主人打了吧！”、“美日狗咬狗”、“美国的狗不好当吧”、“小日本现在乖乖的给zg当小弟还有戏”等等的评论。而对美日两国而言，在国际法的基础上讨论新的贸易条约，根本不存在任何谁给谁当狗，谁是谁小弟的说法，只是两个平时玩得很好的朋友在法律的框架内谈生意，各自利用自己的优势为自己赢得更大的利益罢了，即便双方产生了一点龌龊，也可以在法律的框架内得到解决。当然，他们更不能理解现代外交体系中，那种极为错综复杂，你中有我我中有你的国家间关系了（比如出于道义或利益的原因，A国在某事上支持B国，在另一件事上则和B国意见相反）。

一言以蔽之，大棋党对现代国际关系的理解，是包裹着一层“厚黑学”迷雾和朝贡体系遗孑的极为野蛮的丛林法则。

而为这个小女孩这番言辞叫好的那些人，他们是“发自内心”的认同这种说法，他们从这个小女孩的身上，既看到了“年幼时的自己”，也看到了“现在的自己”。换句话说，他们虽然年龄大了，但认知却没有一点长进，这才是最可笑和最可悲的一点。

上一篇：

下一篇：